劳动关系认定越来越难 外卖员的雇主去哪儿了？

　　劳动干系认定越来越难，外卖员的店主去哪儿了？

　　近几年，外卖员劳动干系认定越来越难，外卖平台和配送商、众包揽事公司的法令断绝结果明明。劳动干系认定难，也直接影响外卖员在工伤、社保方面的报酬。

　　9月17日，北京致诚农夫工法令援助与研究中心宣布《外卖平台用工模式法令研究陈诉》，这份陈诉指出，通过对从2016年4月至2021年6月期间发生的1907份涉及认定外卖员劳动干系的司法讯断举办阐明，发明平台企业正在将外卖员的人力本钱和用工风险向外剥离，通过一系列外貌的法令布置以及共同个中的配送商、众包揽事公司和机动用工平台，将骑手的劳动干系一步步打坏，外卖平台的劳动干系认定率不到1%。

　　致诚中心研究员徐淼暗示，近几年，外卖员劳动干系认定越来越难，外卖平台和配送商、众包揽事公司的法令断绝结果显著。劳动干系认定难，也直接影响外卖员在工伤、社保方面的报酬。  

　　用工模式错综巨大

　　致诚中心主任佟丽华，还记得他们在2019年底接办的一起外卖员维权案，这名骑手事情中摔伤造成伤残，外卖员辗转两地告状应诉上诉，迄今已经走完四道司法措施，依然无法确认劳动干系，进而无法得到工伤抵偿。

　　这个案件只是冰山一角，“案件让状师屡次感想绝望，但也让我们意识到，这个案子背后，是一个巨大严峻的问题。”佟丽华说，“外卖平台通过经心设计的系统让劳动者权益得不到掩护。”更为要害的是，埋没在外卖系统中错综巨大的法令干系，一直没有获得充实展现和接头，也使得有关方面难以参与。

　　徐淼向《工人日报》记者先容，仅仅10年的时间，外卖平台用工模式经验了快速变革，成长出了3大类8种主要模式。第一大类是传统模式，在外卖平台呈现之前，餐馆是自雇员工从事配送事情，外卖平台创业早期，平台自行雇佣骑手或劳务调派骑手，这是传统模式下的3种详细用工模式，餐厅自雇、平台自雇僻静台劳务调派。第二大类是众包模式，外卖平台成长之后，各大平台引入“接单自由、可在多平台兼职”的众包模式，外卖平台最初是直接招募众包骑手，很快外卖平台开始与众包揽事公司相助，将本钱和风险转嫁给众包揽事公司，这是众包模式下的两种用工模式，平台招募众包骑手和众包揽事公司招募骑手。第三大类是专送模式，平台连系配送商将传统模式转为“外貌外包、实际合浸染工”的专送模式，由于平台把握着下游配送商的绝对订价权，因而专送模式又形成网络状外包和个别工商户模式，这就对劳动者劳动干系认定和权益掩护形成了严峻挑战。

　　通过对1907个司法讯断举办阐明，会发明平台自营和劳务调派这样的用工方法在司法讯断中已经很是少见，众包模式亦然，案件主要会合于专送模式。

　　谁来包袱店主责任

　　巨大的用工模式，自然令外卖员的劳动干系认定坚苦。徐淼暗示，通过阐明昭示，专送模式下，外卖员劳动干系认定比例从传统模式的100%低落至45%~60%，配送商通过网络状外包和个别工商户模式，将劳动干系认定比例从81.62%低落至46.89%和58.62%。在侵权案件中，外卖平台原本需要包袱的店主责任险些全部转移给配送商和众包揽事公司，自身担责率从100%低落到15%之内。可是，大量的配送商和众包揽事商自身风险遭受本领有限，一旦需要担责，其担责本领堪忧。

　　在这样的环境下，法院开始视“场景”严重水平，好比人身损害、工业损害和伤残品级等认定是否存在劳动干系，工伤案件的认定比例明明高于事情酬金或社保纠纷案件。

　　对付这点，南安普顿大学法学硕士朱玥暗示，平台依靠劳务条约将用工企业分包在其体系之外，转嫁了用工本钱和用工风险。近几年劳动争议判例所浮现的，只能在各类转包和分包的“店主”之间寻找包袱详细案件的店主责任的主体。

　　劳动法专家、中国人民大学传授常凯暗示，店主责任谁来包袱，这个问题僻静台经济的用工近况直接相关。“今朝，平台用工的特点和传统企业显然差异，其一是‘去劳动干系化’，通过个别工商户注册，让劳动者酿成独立的小个别工商户。另一个劳动干系上的特点就是店主隐身化、店主分手化：劳动者找不到谁是店主。这就造成了平台经济没有劳动干系的假象。”而这样的做法得以广而行之，不只“荒诞”，并且连“知识都颠覆了”。

　　明晰新就业形态劳动干系认定法则